Espacio de Sergio

Sitio de opiniones, noticias y música


Deja un comentario

Ideología de la beneficencia

Mario de Casas* – http://lateclaenerevista.com/2018/07/11/ideologia-de-la-beneficencia-por-mario-de-casas/

propina

“A la clase media le pido que dé propina y changas”. “Hay que mantener las propinas y las coimas”. Diputada de la Nación Elisa Carrió.

 

En la cadena de asertos y lapsus -exabruptos incluidos- de la Dra. Carrió se puede ver la médula del plan neoliberal-macrista, es decir, su ideología. La Diputada está haciendo un aporte invalorable a la sociedad argentina, que la Historia sabrá reconocer: su inclaudicable locuacidad tiene la virtud de desarmar la principal herramienta comunicacional del gobierno al que pertenece, que no es otra que un crudo cinismo.

En esta senda, la insistencia carrioteana en pedir por la propina me llevó a visualizar un fenómeno que inspira pero a la vez es consecuencia de las políticas que impulsa la alianza Cambiemos. El despiadado neoliberalismo produce lo que bien se podría llamar paternalismo neoliberal: la estructura social emergente en la que el Estado desempeña un rol paradójico, se encarga -por un lado- de articular todos los resortes de la sociedad al servicio de los privilegiados del “libre” mercado, mientras -por otro- ejerce y promueve el control de los pobres, para lo cual sustituye cualquier consenso por represión y, como complemento, PROpone sustituir justicia social por caridad.

En semejante contexto, el receptor de una propina deja de ser alguien que recibe un reconocimiento adicional por su trabajo y pasa a ser una víctima a quien el sistema le impone la propina como medio de subsistencia. Con la changa pasa lo mismo, una cosa es hacer una changa en condiciones de empleo digno y otra muy distinta es que la changa sea el único medio de vida; la condición límite está dada por la limosna, dádiva que no implica contraprestación alguna. Todas modalidades que tienen en común la informalidad, dependen de la voluntad del potencial otorgante, humillan a quien las recibe y constituyen formas privadas de asistencialismo, beneficencia pura y dura: el Estado ha dejado de reconocer derechos básicos a los más vulnerables.

Si los sectores dominantes han hecho alguna vez uso de la asistencia estatal para reproducir las relaciones sociales de producción y garantizar la continuidad de su hegemonía, es decir, como instrumento de legitimación, paliativo de la miseria que generaban y uno de los sostenes del statu quo; el pedido de Carrió es el anuncio de que el macrismo, que está batiendo todos los récords en materia de generación de miseria y crisis por unidad de tiempo, pretende privatizarla. Es evidente que la señora de la mirada esquiva padece la misma inocultable desorientación del elenco al que pertenece y, portadora de la soberbia del insensible, se permite reivindicar changas y propinas en un país cuya plebe conoce y defiende sus derechos y ha puesto en jaque al Gobierno que los vulnera.

No obstante, es oportuno relacionar aquellas prácticas y su circunstancial PROmotora con ciertos aspectos de la cuestión religiosa: en nuestro país, más allá de los discursos y documentos de ocasión, la Jerarquía -con honrosas excepciones- ha hecho que la Iglesia las difundiera históricamente con una insistencia y continuidad dignas de otras causas, hasta lograr que se incorporaran al código de la moral formal de las buenas costumbres, que alcanzaran rango cultural. Así, la jefa de la Coalición Cívica, que hace alarde de misticismo, al extremo de ausentarse del debate por la ley de interrupción voluntaria del embarazo para ir a rezar a un santuario, cumple el rol de PROpagandista de una añeja alianza entre capitalismo y clericalismo; maridaje que podría adquirir especial relevancia en la fase denominada neoliberalismo, ese presente griego que esta vez nos han traído Macri y sus cómplices.

La tesis de la religión como opio del pueblo, que ha sido tergiversada y convertida en uno de los argumentos utilizados para denostar íntegramente los aportes del pensamiento marxiano, puede ayudarnos a comprender de qué se trata.

Quien haya leído atentamente la Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, el texto en el que Marx caracteriza la religión como el “opio del pueblo y complemento espiritual de un mundo sin alma”, como la “conciencia invertida del mundo”, no podrá interpretar tales afirmaciones como un rechazo radical a la práctica religiosa en sí, como opción espiritual, sino a la función social que cumple la religión en un mundo dominado por la explotación y la alienación del hombre; en otras palabras, a una religión que se adapta a las necesidades de la ideología dominante y se convierte en un mecanismo de compensación, que asume una doble función: por un lado, sirve de consuelo a las almas atormentadas que sufren los rigores de la opresión y, por otro, legitima el orden establecido en tanto se constituye en “aroma espiritual” de un mundo cruel. Vale decir que la crítica marxiana se dirige a la instrumentalización social y política de la religión.

Si bien queda poco para decir respecto de los estragos que producen el neoliberalismo, su ideología y su programa, lo cierto es que hacen de la cuestión social un problema que el Estado no tiene que resolver, lo tiene que disolver. Y entonces aparece la Diputada en representación de aquellos que pretenden someter nuestra sociedad a las exigencias del capital y descomponer todas las relaciones humanas en relaciones mercantiles: necesitan de la religión como suplemento espiritual que brinde a todos y todas lo que no encontrarán en la realidad social. Es lo que PROpone Carrió y rechaza Marx. Es la forma PRO de compensar la destrucción de los derechos sociales que vienen realizando planificada e implacablemente; es la ruptura no ya y no sólo del Estado de Derecho, sino del Estado Social de Derecho, ése que entre nosotros siempre ha sido construido por el tan denostado populismo.

Así, abandonado el papel que le corresponde cumplir al Estado como legítimo garante de los derechos y las libertades de todos los ciudadanos -según el liberalismo progresista- y enterrada la justicia social bajo las “aguas heladas del cálculo egoísta”, la miseria se hace más visible y real que nunca, y no queda más remedio que recurrir a la represión para los rebeldes y a la caridad para los dóciles. De unos se encargan Patricia Bullrich y sus muchachxs; de los otros, la Iglesia y otras organizaciones espirituales ybenéficas -otra cesión de poder a las corporaciones-, y la “clase media”, que aportará, ¿aportará?, changas propinas y limosnas, original iniciativa de la nueva derecha.

 

*Ingeniero civil. Diplomado en Economía Política, con Mención en Economía Regional, FLACSO Argentina – UNCuyo.

Anuncios


Deja un comentario

Argentina: Lo que hizo Macri no lo hizo solo

POR LEANDRO GRILLE – https://www.carasycaretas.com.uy/lo-que-hizo-macri-no-lo-hizo-solo/

Macri-platero-777x437

La Argentina de Macri es un reflejo de lo que nos puede suceder (Uruguay). Como un espejo que adelanta tiene la virtud del relato distópico: nos cuenta un futurible trágico que aún estamos a tiempo de evitar. Pocas veces se ha visto un programa de destrucción económica llevado adelante con semejante efectividad y en tan poco tiempo en un contexto democrático. Macri lo hizo.

Convirtió a uno de los países más desendeudados del mundo en el récord mundial de endeudamiento externo. Redujo el poder adquisitivo de los salarios y las jubilaciones medias más altas del continente hasta sumergirlos en la lista de la precariedad. Llevó las tarifas subsidiadas de su mínimo histórico a su máximo en poco más de 30 meses, al punto de volverlas impagables para la población general. Devaluó la moneda un 300%, llevando el dólar de 9 pesos a más de 28. Aumentó el desempleo, la pobreza, la indigencia, la mortalidad infantil. Macri lo hizo. Subvirtió el crecimiento económico y destruyó el consumo, instalando la recesión y produciendo incluso la caída de la venta de bienes no suntuarios, como la leche y los alimentos. Destruyó a los medios de comunicación públicos, vaciándolos de contenido, hundiéndolos en audiencia y en la consideración popular y le entregó a corporaciones privadas como el Grupo Clarín el control efectivo de la información circulante, la opinión y el diseño ideológico de la sociedad. Deterioró la democracia, reintrodujo la prisión política, la represión violenta, el hostigamiento a los opositores, y mediante una ingeniería perversa  e inconstitucional se aseguró un poder judicial complaciente y cómplice.

Macri lo hizo. Se perdonó deudas millonarias con el Estado, le entregó a empresas de su propiedad familiar como Iecsa (la empresa que pertenecía al primo del presidente Mauricio Macri y socia de la brasileña Odebrecht en la construcción del soterramiento del tren Sarmiento), obras públicas gigantescas y les permitió a sus amigos y familiares blanquear fortunas malhabidas o evadidas sin siquiera obligarlos a reintroducir ese dinero al país. Destruyó el sistema de investigación científica, paralizó los programas más innovadores, les congeló los ingresos a los becarios y disminuyó el número de becas. Licuó el poder adquisitivo de las asignaciones sociales, aumentó el número de trabajadores alcanzados por el impuesto a la ganancia, redujo la inversión pública en educación y en salud, despidió, despidió y despidió trabajadores del Estado, por mecanismos de una insensibilidad estudiada, impidiendo a los trabajadores ingresar a sus puestos de labor con policías en las puertas de las dependencias munidos de listas negras y armas de guerra. Todo eso Macri lo hizo. En solo 30 meses. Pero no lo hizo solo.

Para poder aplicar un programa tan devastador Macri contó desde el principio con el cobijo de un sistema de desinformación perfecto. Un dispositivo de propaganda y blindaje que ha sido capaz de ocultarlo  casi todo y lo que no ha sido posible de silenciar, lo que se ha logrado filtrar por el concurso de los medios internacionales o por las valientes investigaciones de contados periodistas, la prensa mayoritaria se ha encargado de justificarlo o travestirlo como reyes Midas que operan sobre la realidad, transformando el desastre en virtud y jactancia.

Si se prueba que Macri tiene más de cincuenta sociedades offshore que ha ocultado en todas sus declaraciones juradas, entonces se lo justifica diciendo que eran de su padre y que no son ilegales. Si se prueba que sus ministros benefician a empresas de su propiedad, entonces se niega el conflicto de intereses, si todo el elenco gobernante tiene sus fortunas en el exterior, se lo explica como una práctica habitual en el sector privado. Si el presidente tiene más de doscientos procesamientos, se le atribuyen a la persecución de los anteriores gobernantes, si todos los indicadores de la economía se van al fondo del abismo, se los presenta como la consecuencia de una bomba que le dejaron y que Macri hace esfuerzos por desactivar. Hasta la desastrosa entrega del país al Fondo Monetario Internacional se lo viste de una toma de crédito en condiciones espectaculares, elogiando hasta las exigencias draconianas estipuladas en la carta de intención que exige literalmente el ajuste, más despidos, más tarifazos y un mayor recorte de los salarios y las jubilaciones.

Macri es un gobernante cínico. Pero no posee el cinismo vulgar de un político ambicioso y desaprensivo, sino que ostenta un cinismo insultante, magnánimo, superlativo. Es el tipo más cínico del mundo. En el mismo momento en que los indicadores estadísticos muestran que el desempleo aumentó por encima del 9%, Macri se hace hacer una entrevista amable, donde dice que con mucho esfuerzo han logrado crear centenares de miles de puestos de trabajo, y relata un mundo de maravillas que se da de bruces con la realidad inmediata y que los periodistas cooptados no solo no discuten, sino que asienten como idiotas o fanáticos de un culto a prueba de cualquier intervención racional.

Es obvio que hay un presidente al servicio de los sectores más ricos y concentrados de Argentina. Y es evidente que hay un periodismo de sobres, financiado por el poder para el beneficio del poder. Los que se han atrevido a disputar en el terreno de la información han sido perseguidos, censurados, despedidos, e incluso presos, como los titulares del grupo Indalo, dueños del canal de noticias opositor C5N. Ahora mismo, mientras se desarrolla el campeonato mundial de fútbol, 354 periodistas de la septuagenaria agencia estatal Télam fueron despedidos mediante telegrama colacionado, que llegaba a la casa de los infortunados a la misma hora en la que Argentina se jugaba su clasificación a octavos de final en un partido infartante contra Nigeria. Es más, todas las decisiones terribles de los últimos días se han adoptado los mismos días y a la misma hora en la que juega la selección argentina, en una maniobra de distracción que no por grotesca deja de ser efectiva  a la vez que propia de un canalla. El argumento para la liquidación masiva de puestos de trabajo  en Télam es poco menos que maccartista, acusando a los echados de kirchneristas, cuando entre los despedidos hay gente que trabaja en la agencia hace más de 20 años y votantes de todas las tiendas políticas.  Mientras tanto, los que no son echados reciben un telegrama dándole la bienvenida a una nueva agencia Télam de la pluralidad y el profesionalismo, en una muestra más del cinismo feroz que profesan.

Todo lo que sucede en Argentina puede suceder en el futuro acá (Uruguay). Los mismos dispositivos de propaganda están prontos para implementar un programa trágico en nuestro país. Y el poder cuenta con sus candidatos para llevarlo adelante. Lo único que necesitan para lograrlo es engañar a una porción mayoritaria de la ciudadanía con promesas falsas y operaciones múltiples que contaminen la discusión política y nublen la razón del pueblo, al punto de que cientos de miles terminen votando alegremente, con globos de colores, a sus propios verdugos.


Deja un comentario

El 9 de julio de 1816: independencia

http://fcyt.uader.edu.ar/web/node/2998

la casa

Hoy, 9 de julio, festejamos el día de la Independencia. En 1816, luego del camino iniciado por la Revolución de Mayo en 1810, el país proclamó en un Congreso en Tucumán la existencia de una nación libre e independiente de España, abriendo un largo proceso de unificación nacional.

Luego de la Revolución del 25 de mayo de 1810, el camino hacia la independencia nacional estaba trazado: la ruptura de los lazos coloniales con España en 1810 no hicieron más que cristalizar un movimiento liberador que venía buscando, desde 1806, mayor participación política y económica de los criollos.

En 1810, América del Sur estaba fragmentada en dos bandos: los revolucionarios y, por otro lado, los leales al Consejo de Regencia, llamados “realistas”. Los revolucionarios buscaban más autonomía dentro del sistema colonial hasta que volviera el rey y muy pocos se inclinaban por la independencia en sus inicios. Por eso las juntas se hicieron en nombre de Fernando VII, el rey preso.
Sin embargo, cuando los revolucionarios intentaron sumar a los realistas a su determinación, comenzaron las guerras entre ambos mandos, cuyo resultado sería la independencia de los dominios coloniales en América. España no intervino porque se encontraba ocupada por los franceses y luchando por su propia independencia. La guerra no tuvo un mando único, cada gobierno americano siguió sus propias decisiones.

En el Río de la Plata, la Banda Oriental –lo que hoy es Uruguay- y el Litoral empezaron a defender su autonomía y a desafiar la postura centralista de Buenos Aires. Es por ello que, en la Asamblea de 1813, otro importante antecedente de la independencia, los representantes orientales no fueron aceptados cuando se convocó a un congreso para organizar al Río de la Plata. En la Asamblea, la mayoría revolucionaria era partidaria de declarar la independencia. Sin embargo, no se animaron a dar ese paso, a causa de los acontecimientos que se daban en Europa.

En efecto, en 1814, el rey Fernando VII fue liberado justo después de que Rusia, Austria, Prusia, Suecia, Portugal, España y Gran Bretaña constituyeran una gran alianza que derrotó a Napoleón. Así, las monarquías absolutistas resultaron grandes vencedoras y declararon que cualquier gobierno surgido de una revolución era ilegítimo.

Sin embargo, ya desde 1813 los revolucionarios estaban bien encaminados en América del Sur: Bolívar reconquistó Caracas e instaló la segunda república venezolana; los revolucionarios del Río de la Plata triunfaron en la batalla de Salta sobre los realistas. Y San Martín ya estaba formando el Ejército de los Andes, con el objetivo de liberar los territorios de Chile y Perú.

Por su parte, el enfrentamiento entre Buenos Aires y los seguidores de Artigas, máximo líder de la Banda Oriental, se agudizó: el Litoral y la Banda Oriental formaron la “Liga de los Pueblos Libres” y se separaron del resto de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Por su parte, Paraguay, que había dejado de ser realista, se desvinculó completamente del resto y se mantuvo aislada.

A fines de 1815, la situación de los revolucionarios era desesperada. Venezuela y Colombia fueron reconquistadas por los realistas. Sólo el Río de la Plata seguía en pie, amenazado desde Chile y el Alto Perú. A nivel internacional, la situación era preocupante: Austria, Rusia y Prusia habían formado la Santa Alianza para defender a los absolutismos y apoyaban a Fernando VII en su búsqueda de recuperar su imperio

En medio de esa gran emergencia, en 1816 las Provincias Unidas decidieron convocar a un nuevo congreso, que se reunió en Tucumán para decidir qué hacer. Todas las provincias de la Liga de los Pueblos Libres (Banda Oriental, Corrientes, Entre Ríos, Misiones y Santa Fe) no lograron participar del encuentro, ya que sus representantes fueron aprisionados por el Directorio unitario instalado en Buenos Aires. Una sola provincia de ideas federalistas pudo hacer llegar a sus representantes: Córdoba. Los territorios de la Patagonia, Comahue y el Gran Chaco se encontraban bajo el dominio de los llamados pueblos originarios. El Congreso se inició el 24 de marzo de 1816 con la presencia de 33 diputados, en una casa en San Miguel de Tucumán, alquilada a Francisca Bazán de Laguna, hoy Monumento Histórico Nacional. Cabe destacar que, pese a una hegemonía de representantes de todas las provincias partidarias del centralismo porteño, el Congreso expresó en gran parte intenciones federales mantenidas por José de San Martín, Manuel Belgrano y Bernardo de Monteagudo. Luego de acaloradas discusiones, el Congreso del 9 de julio de 1816 proclamó la declaración de independencia argentina respecto de España y de toda otra dominación extranjera. El acta de la Independencia fue firmada por todos los congresales que declararon la Independencia. Se tradujo al quechua y al aymará para que la conocieran las poblaciones indígenas. Dada en la Sala de Sesiones, firmada de nuestra mano, sellada con el sello del Congreso y refrendada por nuestros Diputados Secretarios.


1 comentario

40 años de Argentina campeona del Mundial 78: el eco de los goles entre gritos de tortura

MAR CENTENERA – https://elpais.com/internacional/2018/06/29/argentina/1530274425_448001.html

1

Hace 40 años, los gritos de aliento de la hinchada argentina en el estadio de River Plate retumbaban en el centro del horror de la dictadura, la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA). El estadio principal del Mundial de Argentina 1978 estaba a sólo diez calles del espacio donde unas 5.000 personas fueron detenidas, torturadas y desaparecidas entre 1976 y 1983. Aún con grilletes en los pies y signos de tormentos en el cuerpo, algunos de los secuestrados recuerdan que se alegraron por los goles y por unos minutos se sumaron a la euforia nacional. Otros aseguran que temieron que la victoria de la selección argentina alargase la vida del régimen militar. Hay quienes sienten angustia y se entristecen cada vez que se acerca un nuevo Mundial.

La ESMA daba a una de las avenidas principales de Buenos Aires, del Libertador, pero muy pocos sabían lo que ocurría en su interior. Durante el Mundial no cesaron los secuestros ni los interrogatorios bajo tortura, aunque los militares ordenaron instalar dos televisiones para ver los partidos: uno en el comedor del sótano, a metros de las salas en las que comenzaba la destrucción de los que habían sido chupados, y otro arriba, en la zona conocida como pecera. Algunos de los detenidos que realizaban trabajo esclavo fueron autorizados a ver fútbol.

“Grité los goles aunque era una contradicción”, admite Ricardo Coquet, quien estuvo secuestrado en la ESMA entre marzo de 1977 y diciembre de 1978. “Veíamos los partidos en el sótano. Recuerdo el partido contra Perú, donde había que ganar con muchos goles sí o sí. Ganamos, pero al salir del comedor pasamos de la euforia futbolera a ver a un compañero muerto en el pasillo”, cuenta Coquet a EL PAÍS en la exESMA, reconvertida hoy en Museo de la Memoria.

Los recuerdos de los supervivientes de la dictadura, de los familiares de desaparecidos y de los exiliados son el corazón de dos muestras simultáneas en Buenos Aires que narran la convivencia macabra de la fiesta y el horror durante la Copa del Mundo de 1978: Tiren papelitos, en el Parque de la Memoria y El Mundial en la ESMA, que cuenta in situ cómo se vivieron esos días.

Conscientes de la pasión de los argentinos por el fútbol, los militares dispusieron operativos fronterizos y en la entrada de los estadios. Dentro de ellos, usaron como cebo a varios detenidos de centros clandestinos. “Me llevaron a un partido en la cancha de Vélez y otro en la de River. Querían ver si alguien me conocía para secuestrarlo, pero por suerte nadie se me acercó”, recuerda Alfredo Anaya, otro de los supervivientes.

Las familias de los desaparecidos no cesaron de buscar a sus hijos y aprovecharon la presencia de periodistas extranjeros en el Mundial para dar a conocer lo que estaba pasando. El día del partido inaugural, un enviado especial de la televisión holandesa cambió el Monumental por la Plaza de Mayo, donde las Madres, como cada jueves, marchaban en ronda para exigir la aparición de sus desaparecidos. “Queremos saber dónde están nuestros hijos, vivos o muertos. Hay miles y miles de hogares sufriendo mucha angustia y desesperación. Ya no saben a quién recurrir. Les rogamos a ustedes, son nuestra última esperanza, ayúdennos”, dicen las Madres de Plaza de Mayo en ese desgarrador testimonio visual, que tuvo un enorme impacto fuera de Argentina.

Mientras el resto del país celebraba cada victoria de su Selección, las Madres las sufrían. Temían que una victoria fortaleciese a la dictadura e hiciese más difícil encontrar a sus hijos. “Recuerdo que mi familia estaba en casa, disfrutando del partido. Ellos lloraban de alegría, nosotros de tristeza”, cuenta la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, en uno de los vídeos de la muestra del Parque de la Memoria.

Trabajo esclavo por días de vida

En la ESMA, un grupo de detenidos era obligado a realizar trabajo esclavo a cambio de ganar días de vida. Durante el Mundial, tuvieron que preparar textos y vídeos de propaganda sobre las bondades de Argentina mientras escuchaban los gritos de torturas de los compañeros que acababan de secuestrar. Uno de ellos, Raúl Lisandro Cubas, fue enviado a entrevistar al entonces entrenador de la Selección, César Luis Menotti, con el objetivo de que le sonsacara alguna declaración favorable al régimen. En la exposición puede verse la acreditación de prensa falsa con la que entró.

Cubas entró solo a entrevistar a Menotti. “Se me pasaron muchas cosas por la cabeza. No podía dejar de pensar: “¿Qué hago? ¿Le cuento que soy un desaparecido? ¿Le doy la lista con los nombres de los desaparecidos que estaban conmigo en la ESMA? ¿Me creerá? ¿Cómo reaccionará?”, recuerda en un vídeo que forma parte de la muestra. No lo hizo. No se sintió seguro. Y volvió al centro del horror.

Nadie reconoció a Cubas en la fotografía aparecida en el diario La Nación que lo muestra junto a verdaderos periodistas. Días después, en ese inolvidable 25 de junio de 1978, nadie reconoció tampoco a los detenidos-desaparecidos que salieron a las calles. Cuando Argentina venció a Holanda y levantó la Copa del Mundo, los torturadores los metieron en automóviles y se sumaron a la marea albiceleste que celebraba el triunfo en los alrededores del Obelisco. Después, los llevaron a cenar. “En la pizzería se gritaba ‘el que no salte es holandés’ y nosotros allí, pálidos y angustiados. Si no se daban cuenta de que estábamos secuestrados, de que se estaba matando a gente, se iban a quedar 40 años más en el poder”, recuerda de ese día Miriam Lewin, periodista que pasó por varios centros clandestinos de detención, entre ellos la ESMA.

40 años después, Argentina ha juzgado y condenado a los responsables de esos crímenes perpetrados por la dictadura antes, durante y después del Mundial 78. Ningún argentino ignora lo que pasó. Tampoco los jugadores de ese equipo campeón. “Cuando en democracia empezábamos a saber todo, yo personalmente empecé a sentir vergüenza. Se usó una gesta maravillosa, ser campeones del mundo, para seguir secuestrando, torturando y matando gente. Me da vergüenza decir que fui feliz”, reconoce Ubaldo El Pato Fillol, portero y uno de los referentes de la selección de 1978, en una grabación exhibida en el Parque de la Memoria. “Siento mucha pena. Escuchar lo que la gente ha sufrido, escuchar que hubo gente que nos alentaba mientras sufría me deja sin palabras”, dice el defensor Jorge Olguín en el acto de inauguración de la muestra en la exESMA. “Lo siento de corazón”, concluye.


Deja un comentario

Argentina: La vuelta al FMI para condicionar al país – EL GRAN OBJETIVO: QUE NO VUELVA EL "POPULISMO"

Claudio Scaletta – http://www.laarena.com.ar/opinion-la-vuelta-al-fmi-para-condicionar-al-pais-1200380-111.html

fmi

El regreso de la Argentina al FMI no necesita números para ser explicado. Su objetivo no consiste en “la convergencia de las metas de déficit”, el nuevo nombre para el viejo ajuste, a cambio de desembolsos que permitan hacer frente a los compromisos externos, como aparece a simple vista, sino en introducir cambios de largo plazo en el funcionamiento de la economía. En particular cambios que condicionen también a futuros gobiernos, incluidos los de signo opositor al actual.

Como no se cansan de repetir los funcionarios cambiemitas en sus giras internacionales, de lo que se trata es de evitar a toda costa el regreso del “populismo”, calificativo con el que se intenta degradar la condición de los gobiernos nacionales y populares partidarios del desarrollo autónomo con inclusión social creciente. Que estas transformaciones sucedan hoy bajo un régimen democrático es un hecho extraordinario, de tintes orwellianos, que confirma el éxito de la colonización de la subjetividad como contrapartida en la vida privada de la dominación del capital en el mundo de la producción.

El pasado que vuelve.

La referencia a la democracia tiene sentido, porque el actual intento de transformación del funcionamiento de la economía ocurrió también en el pasado, pero bajo dictaduras. Si bien es todo un síntoma que el ingreso del país al FMI haya ocurrido bajo la autodenominada “revolución libertadora” que derrocó al primer peronismo, el organismo no es la clave, sino un mero instrumento. Fue Alfredo Martínez de Hoz con la reforma financiera de 1977 quien consolidó la primera tanda de transformaciones cuasi irreversibles. Esta legislación dio origen a la preeminencia del capital financiero, que regula desde entonces el funcionamiento de la economía local, y avanzó en paralelo con la reforma arancelaria y el potente endeudamiento externo.

El naciente neoliberalismo de la dictadura militar, que años más tarde se plasmaría en las ideas del Consenso de Washington, terminó de cuajo con el modelo de la ISI, la Industrialización Sustitutiva de Importaciones, un modelo que no estaba en absoluto agotado y que entre 1965 y 1975 había generado un crecimiento promedio del 5 por ciento anual prácticamente con pleno empleo. No fue fácil destruir el peso de las nuevas clases sociales surgidas bajo la ISI, demandó 30 mil desaparecidos.
La herencia de la dictadura para el largo plazo se sintetizó, además de las transformaciones institucionales, en la nueva deuda externa como instrumento de subordinación para todos los gobiernos de la restauración democrática. La deuda fue la razón última del estancamiento de los ’80, del desguace del Estado en los ’90 y de la profunda crisis de 2001-2002. Finalmente, la primera década del siglo fue un paréntesis, una ruptura de esta continuidad, un intento de recuperación de la autonomía que se expresó en el desendeudamiento y en la expulsión del FMI como policía de la política económica.

Ideas no tan “viejas”.

Conceptos como “imperialismo” y “lucha de clases”, que fueron estigmatizados como antigüedades por la prensa hegemónica, conservan un gran poder explicativo. Nótese que son los que están por detrás de otras ideas también consideradas viejas, como la liberación nacional y social, tan setentistas ellas. Pero lo que importa rescatar aquí es el rol estructural de la deuda. Lo que define una relación imperial es la extracción del excedente colonial. Hasta principios de los años ’70 esta extracción se concretaba a través del comercio, estaba implícita en “los términos del intercambio” entre “el centro y la periferia”, más ideas setentistas. Ya en tiempos de hegemonía del capital financiero, la extracción se produce fundamentalmente a través del endeudamiento.

Una de las “pesadas herencias” del kirchnerismo fue un país desendeudado. Desde su comienzo mismo, la administración de Cambiemos se abocó a la reconstrucción acelerada del endeudamiento externo. Durante los primeros dos años largos de gestión se tomó deuda neta por alrededor de 70 mil millones de dólares. La deuda en divisas, que es la que importa, pasó de 76 mil a más de 140 mil millones. Si se suma el programa anunciado con el FMI y otros organismos financieros internacionales quedará pronto cerca de los 200 mil millones. Lo notable es que estos pasivos se asumieron a una velocidad inusitada y bajo la indiferencia mayoritaria de la población, a la que se le explicó que el endeudamiento en divisas se tomaba para financiar el supuesto “gradualismo”, es decir el déficit interno provocado por gastos en pesos.

Economistas cómplices.

Mientras todo ello ocurría los economistas profesionales, verdaderos cómplices del proceso, explicaban que endeudarse en dólares no tenía la menor importancia porque total la relación deuda/PIB era baja, todo ello en un país con déficit estructural de la cuenta corriente del Balance de pagos. Sin embargo, como suele ocurrir en estos casos, el poder financiero global comenzó a advertir la inconsistencia ya desde 2017 y la fiesta se terminó de golpe. El programa con el FMI es precisamente el fin de fiesta, pero representa también la restauración del status quo pre 2001, un anhelo de las clases dominantes locales y globales. El objetivo de largo plazo de las elites es el mantenimiento de la actual estructura productiva basada en las exportaciones de commodities, importando todo lo demás, y la progresiva disminución del peso del Estado en la economía. Eso y no otra cosa es lo que significa la muletilla de “reducir el gasto”. A la vez se persigue que este modelo sea irreversible.

El mecanismo que permitirá el sostenimiento del proceso en el largo plazo, entonces, fue el reconstruido por Cambiemos desde el primer día: el nuevo peso de la deuda en divisas que obligará, como en el pasado, a continuas renegociaciones y a planes económicos “muy buenos, pero dolorosos” -ya se sabe para las espaldas de quien- pero “que pide el FMI”. Cualquier gobierno que suceda al de Mauricio Macri deberá enfrentar esta nueva gran limitación creada, un reaseguro para la extracción del excedente colonial y la dominación social. Romper este orden será cada vez más difícil, el verdadero gran éxito de Cambiemos.


Deja un comentario

Cronología de la entrega y dependencia de Argentina al Fondo Monetario Internacional

Roberto Baschetti – https://www.rebelion.org/hemeroteca/sociales/baschetti140202.htm

obedece

 

1956. 19 de abril. Dictadura de Aramburu y Rojas.

-Gestiones para el ingreso de la Argentina al Fondo Monetario Internacional y al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.. (Decreto N° 7103).

1956. 1 de noviembre. Dictadura de Aramburu y Rojas.

Ofrecen un banquete al Sr. Rodolfo Corominas Segura, sus relaciones y amistades, con motivo de su próxima partida para Washington donde asumirá las funciones de director del Fondo Monetario Internacional. (Entre sus agasajantes los funcionarios y/o simpatizantes de la Revolución Libertadora: Carlos Adrogué, Eugenio Blanco, Luis María Bullrich, Miguel Angel Zavala Ortíz, Silvano Santander, Antonio Santamarina, Carlos Pueyrredón, Dell´Oro Maini, Américo Ghioldi).

1958. 29 de diciembre. Gobierno de Frondizi.

Se firma un nuevo convenio con el FMI. Por razones políticas, el acuerdo no se da a publicidad en forma oficial. Se conoció a través de una copia que obtuvo y difundió una publicación especializada. Los puntos esenciales del convenio eran: despido del 15% de los empleados públicos; demoras y postergaciones de las obras públicas; aumento del 150% en las tarifas del transporte; despido del 15% del personal ferroviario y eliminación de ramales; aumento de las tarifas eléctricas; aumento del 200% en el precio del petróleo; nuevos impuestos y recargos de todo tipo. Se eliminan los controles de precios y se congelan los salarios por dos años, además de liberar el valor del dólar.

1960. 17 de enero. Gobierno de Frondizi.

-Alsogaray ha fracasado rotundamente y no ha podido estabilizar el costo de la vida ni frenar la inflación. Hay más dinero en circulación y los salarios valen menos, es decir que el poder adquisitivo del pueblo ha bajado a pesar de lo dicho y merced a lo hecho por el señor Alsogaray. Pero eso estaba previsto: en cuanto Frondizi anunció el 29 de diciembre de 1958 el plan del Fondo Monetario Internacional, del que Alsogaray no es más que un dócil ejecutor, sabíamos que se iba a condenar al hambre y a la miseria a los veinte millones de argentinos. Además no hay tal plan de Alsogaray. Son simples directivas del Fondo Monetario Internacional, directivas que nos negamos terminantemente a seguir durante diez años de gobierno peronista y cuya aplicación ha fracasado ya en otros países americanos, como Brasil, que ha terminado rechazándolas.(José Constantino Barro, hasta 1952, titular de la cartera de Industria y Comercio)

1975. 12 de noviembre. Gobierno de Isabel Martínez.

-Todo el sistema dependiente y neocolonial descansa sobre formas profundas de corrupción. La dependencia favoreció los negociados de las concesiones petroleras, las inversiones fantasmales realizadas con dinero del propio país, el envío al exterior de utilidades y pago de royalties, el endeudamiento a la banca internacional a través de onerosos empréstitos, el vaciamiento y ulterior desnacionalización de industrias de capital argentino, la super explotación de los recursos nuestros que interesaban al imperialismo y los países centrales y la parálisis en la explotación de aquellas materias primas que les interesa guardar como reserva estratégica, la sobrefacturación o subfacturación de las multinacionales para disimular ganancias, evadir impuestos o traficar divisas, la fuga de más de 15 mil millones de dólares en las últimas dos décadas, el intento en fin, de corromper a nivel masivo, con casinos, quinielas y prodes.

Todos recordamos a Krieger Vasena, aquel economista pulcro y estudioso que apenas abandonó el ministerio (de Economía) se fue a las Bahamas a ocupar su puesto “bien ganado” en el directorio de Deltec. Y al almirante Gnavi, a quien le parecían compatibles sus negocios con el armador yanqui Granville Conway con su cargo de comandante en jefe de nuestra Marina de Guerra. Hace 20 años que a nuestra sufrida Nación le han puesto bandera de remate y las riquezas que el pueblo produce se las llevan a manos llenas las multinacionales o los grandes grupos locales en cuyos directorios aparecen frecuentemente apellidos como Cantilo, Pistarini, Costa Méndez, Van Peborgh ó Méndez Delfino. Al país le hacen falta divisas para comprar los bienes de capital, los bienes intermedios y las materias primas que nuestra industria necesita para no seguir asfixiándose. Pero ocurre que esas divisas no están aquí, sino en cuentas numeradas en Suiza, Nassau, Lietchtenstein, en cuanta bella y pintoresca parte del mundo se acepta el dinero sin olerlo. (quincenario El Auténtico N° 5, órgano del Partido Peronista Auténtico).

1976. 25 de marzo. Dictadura de Videla.

-La República Argentina recibiría una rápida colaboración de parte del Fondo Monetario Internacional si la Junta Militar gobernante decide utilizar, para aliviar los problemas económicos del país, los servicios de dicho organismo.

En la actualidad la deuda externa argentina suma alrededor de 10.000 millones de dólares, de los cuales 1.100 tienen vencimiento en los próximos sesenta días. Las mismas fuentes indicaron que no sería un descrédito para el gobierno, si sus titulares deciden pedir prórrogas para los vencimientos que el país debe afrontar con los miembros del Club de París. Esa renegociación significaría, según expertos locales ´dos años de alivio´, mientras se aplican los nuevos planes económicos y se recupera la confianza externa e interna, a través de un severo tratamiento que persiga el equilibrio de la balanza de pagos, el déficit presupuestario, el aumento de la producción y de las exportaciones. En este sentido, la Argentina -manifestaron- sobresale por poseer mayores recursos para una recuperación en plazos menores. (La Opinión).

1982. 5 de setiembre. Dictadura de Bignone.

-Mientras se empobrecía bajo el amparo del liberalismo, Argentina quintuplicó su deuda en seis años. Cuando en 1952 la Argentina canceló su deuda externa, que ascendía a poco más de 12 millones de pesos, ni el argentino más pesimista hubiera imaginado que treinta años después el endeudamiento superaría los 39 mil millones de dólares. Hoy cada argentino le debe a un banquero extranjero 1.500 dólares, equivalente a 75 millones de pesos. (La Voz. Mauricio Crea).

1983. 28 de enero. Dictadura de Bignone.

-Es un hecho que una tajada importante del endeudamiento corresponde al reequipamiento militar emprendido por la dictadura, rearme que no apunta a la recaptura de las Malvinas sino a perfeccionar su aparato de represión interna y a prepararse para una eventual aventura bélica con Chile por el Canal de Beagle. Otra cuota proviene de la brutal extorsión de la banca extranjera sobre el país. El propio Banco Central reconoció que por lo menos un 60% del aumento de la deuda proviene de los intereses múltiples que se aplican a la deuda vencida impaga y a las tasas crecientes de interés que superan en un 4% a las vigentes en el mercado mundial de por sí usurarias en el momento actual.

Los capitalistas, en los últimos años, produjeron un virtual ´vaciamiento´ por el cual hipotecaron sus activos para endeudarse y enviar el dinero fuera del país. ¿Cómo? Mediante la cancelación ´en negro´ de importaciones mientras se mantenía formalmente la deuda, mediante autopréstamos entre empresas de aquí y de afuera, etc. Esto ha dado lugar a una masa de fondos depositado en el exterior que, según algunas estimaciones, llega a los 30.000 millones de dólares, es decir el 70% de la deuda actual reconocida. Quienes defienden el pago de la deuda, aunque sea fraudulenta, argumentan que los acreedores extranjeros no son responsables del endeudamiento argentino sino Martínez de Hoz y Cía. Lo que ocultan es que fueron los acreedores los que pusieron a Martínez de Hoz, y lo más importante, que se combinaron con los ´deudores´ para registrar contablemente créditos que nunca entraron o que entraron pero salieron con los ´vaciamientos´ de empresas. Ahora la banca y sus agentes aprietan las clavijas para que los trabajadores carguen con los 45.000 millones de dólares. (semanario Prensa Obrera, órgano del Partido Obrero).

1983. 5 de abril. Dictadura de Bignone.

-el precandidato presidencial del radicalismo Raúl Alfonsín, también sostuvo que por imprudente que haya sido la política económica aplicada, el gobierno y las empresas públicas no pueden menos que hacer frente a la deuda contraída, aunque aclaró que sólo se debe pagar la deuda legítima. (La Razón).

1984. 23 de setiembre. Gobierno de Alfonsín.

-Mientras en EE.UU se asumen compromisos con la banca acreedora y el FMI, la economía interna ya entró en tobogán recesivo. Sólo se produce para transferir riquezas al exterior y el reparto de los magros excedentes en el orden local provoca una desenfrenada especulación de los grupos oligopólicos. Reagan y los banqueros no se conforman ni siquiera con los importantes condicionamientos admitidos por las autoridades argentinas. A partir de las exigencias de cobro de la deuda sobrevendrán cada vez más descarados intentos de monopolización y desnacionalización de riquezas locales. El país diseñado por el stand by calza a la medida de los inversores externos y la oligarquía interna asociada. Las carpetas de Klein (funcionario económico de la dictadura militar, estrecho colaborador de Martínez de Hoz, sorprendido con carpetas para facilitar la entrega del país) brindan suficientes muestras del interés yanqui: petróleo, tierras, materias primas, empresas estatales redituables. Todo a bajo precio. (La Voz1984. 26 de setiembre. Gobierno de Alfonsín.

-Admitió el FMI que receta ajustes difíciles y onerosos ya que frecuentemente involucran considerable sacrificio y penurias. (Clarín).

1985. 24 de mayo. Gobierno de Alfonsín.

-Según los críticos y muchos gobiernos de los países en desarrollo que tuvieron experiencias con el FMI, el Fondo regiría en forma inaceptable la política interior y afectaría la soberanía de los países deudores. Sus diagnósticos erróneos y sus recetas inservibles no solamente no estarían en condiciones de lograr el saneamiento económico, sino que agudizarían la crisis, haciendo recaer sobre los hombros de los menos privilegiados una serie de gravámenes sociales, afectando así la estabilidad interna de los países”. (Peter Korner y otros en la nota “FMI, policía financiero internacional.Semanario Nueva Presencia).

1985. 26 de julio. Gobierno de Alfonsín.

-Será liberado el control de precios. Los salarios permanecerán congelados hasta que se sanee el sistema financiero y se avienten las expectativas inflacionarias. Se reduce el papel del Estado en los gastos de seguridad social. Se busca eliminar completamente las retenciones sobre la exportación y los aranceles a las importaciones. Se fomenta la privatización de las empresas estatales. (Estos son algunos de los principales puntos acordados entre el FMI y el Gobierno en el marco del acuerdo stand-by. Estas recetas ultraliberales fueron aceptadas por el presidente Alfonsín, a punto tal que un.cantito de la militancia opositora a su gobierno era: “Cuando asumió el gobierno, la deuda no iba a pagar; y ahora se pasa todo el día, firma que te firma los stand-by).

1988. Noviembre. En crisis gobierno de Alfonsín; asumirá Menem.

-La Argentina se ha endeudado a un nivel casi igual a un 80% del producto bruto, consecuencia de las remesas de los argentinos ricos a EE.UU. subsidiados durante el período de Martínez de Hoz. Hoy se le pide a los argentinos pobres que hagan esfuerzos para pagar esa deuda. El origen de la deuda hace que hoy tengamos la deuda pero no tengamos bien alguno, ya que esos son ´bienes´ que los tienen argentinos expatriados, por lo menos desde el punto de vista económico, y que no son más solidarios con el conjunto de la sociedad argentina. El pago de esta deuda no es posible. El pago de los intereses que se está intentando hacer está consumiendo la poca capacidad de acumulación que el país tiene y ni siquiera permite disminuir la deuda en términos reales que sigue incrementándose, agravándose la relación de deuda a producto, lo que garantiza una situación de creciente insolvencia. Este es el fondo del problema.. (Informe de Guido Di Tella al candidato electo por el P.J. Carlos Menem. En suplemento Cash de Página 12, del 7-7-91).

1990. 7 de julio. Gobierno de Menem.

-Michel Camdessus apoyó el plan económico argentino. ´La pobreza de este país es por no haber hecho el ajuste´. El cronista le pregunta además que “Usted dice que tenemos que abrir la economía, pero eso puede traer trastornos en la industria” a lo que Camdessus contesta: “La Argentina tiene todo para ganar con la competencia y la apertura.(Clarín. Declaraciones del titular del FMI).

1990. 21 de setiembre. Gobierno de Menem.

-El director gerente del FMI, Michel Camdessus, reiteró su apoyo al programa económico argentino al que definió como de ´alta calidad´ y sobre cuya continuidad no abrigó dudas. (Nuevo Sur).

1990. 18 de octubre. Gobierno de Menem.

-El director del FMI destacó la valentía de Menem. Camdessus tuvo elogios para el ajuste argentino.. (Ambito Financiero).

1994. 22 de agosto. Gobierno de Menem.

-Nadie creció con ajustes del FMI. No deja de ser una curiosa muestra de éxito el hecho de que las economías que se ´sanean´ con la medicina neoliberal tengan más pobres que nunca y la deuda social crezca inconteniblemente. (Atilio Borón en Clarín).

1995. 18 de diciembre. Gobierno de Menem.

-Los consejos del Fondo Monetario son malos”. (Reportaje a Milton Friedman, el economista anglosajón de mayor influencia luego de Keynes. La Nación).

1996. 28 de mayo. Gobierno de Menem.

-El titular del FMI reiteró su apoyo al programa económico y sugirió profundizar la flexibilidad laboral. Dijo que los problemas fiscales de la Argentina no son graves. (El Expreso diario).

1998. 24 de enero. Gobierno de Menem.

-En esencia, los planes de rescate con que el FMI acude a Corea, Indonesia o Tailandia son, oficialmente, operativos de salvataje de las economías en crisis, pero en la práctica salvan mucho más a sus acreedores. Como los recursos del Fondo no alcanzan para todo, se arman paquetes más amplios con participación de la banca, que pone como condición para otorgar la refinanciación que los respectivos gobiernos asiáticos avalen el repago.

Esto intenta reproducir el esquema de estatización de la deuda que se aplicó en Argentina en 1982 después de Malvinas, lo que en Asia resulta aún más alevoso porque allí el grueso de la deuda es del sector privado. Una vez estatizada la deuda será la población quien se haga cargo de ella a través de una política fiscal adecuada a ese objetivo. Exactamente el tipo de política fiscal que prescribe el Fondo, que recién entonces se encontraría en su elemento. (Julio Nudler. Página 12).

1998. 2 de febrero. Gobierno de Menem.

-Fuerte respaldo de Estados Unidos al Fondo Monetario.. (Clarín).

1998. 6 de abril. Gobierno de Menem.

-Es como si nos estuvieran tomando el pelo. Parece hasta irrespetuoso. Mire si nosotros, que venimos peleando contra la desocupación, los problemas sociales y el tema de los excluídos, le vamos a decir a la gente que vamos a enfriar la economía porque cinco imbéciles disfrazados de técnicos nos dicen esas cosas. (El presidente del bloque de diputados del PJ, Humberto Roggero se refiere a los miembros de la misión del FMI que llegaron a la Argentina y propusieron anular el plan de autopistas, postergar el aumento a los docentes, recortar el gasto, subir las tasas de interés y disminuir los reembolsos a las exportaciones. En Clarín).

1998. 1 de octubre. Gobierno de Menem.

-Evidentemente el FMI ha querido premiar a la Argentina por su buena conducta, permitiéndole resaltar frente a los banqueros más importantes del mundo lo que ha realizado en estos años, así como la solidez de sus finanzas públicas y de su sistema bancario. Ha querido también exhibir a nuestro país como un ejemplo ante el mundo, de cómo es posible encarrilar una situación desquiciada. Somos lo que se llama su leading case. (La Razón. Juan Alemann -gurú liberal, funcionario y defensor de cuanta dictadura militar hubo en Argentina- explica porque Menem debe ir a hablar en la Asamblea del FMI).

1998. 10 de octubre. Gobierno de Menem.

-Caluroso elogio del director del FMI. Camdessus: ´El mejor presidente de los últimos 50 años es Carlos Menem´.(La Razón).

1999. 27 de setiembre. Gobierno de Menem.

-Duhalde volvió a criticar con dureza al Fondo Monetario. ´No somos esclavos´ dijo el gobernador. (La Nación).

2000. 8 de enero. Gobierno de De la Rúa.

-El FMI presiona por un ajuste más profundo. Funcionarios del Fondo ya anticiparon al Gobierno sus nuevas exigencias. (Clarín. Las exigencias se centran en: máxima liberalización del mercado de trabajo, privatización parcial del sistema de obras sociales, privatización del Banco Nación previa transformación del mismo en una sociedad anónima, cambios en el régimen jubilatorio y control de los gastos provinciales).

2000. 19 de enero. Gobierno de De la Rúa.

-El FMI salió en apoyo de la convertibilidad. La jefa de la actual misión del Fondo dijo que sería ´malo´ abandonar la paridad fija. (Clarín).

2000. 28 de marzo. Gobierno de De la Rúa.

-EE.UU. elogió la política económica de De la Rúa. ´Está comprometido con las reformas de libre mercado´ destacó el secretario del Tesoro. (La Prensa).

2000. 29 de marzo. Gobierno de De la Rúa.

-Guiño a la Argentina. Fuerte apoyo del Tesoro de EE.UU. Larry Summers, dijo estar ´muy animado´ por las decisiones fiscales y laborales que tomó el gobierno de De la Rúa, Dio una ´especial felicitación´ por lo hecho por la Alianza hasta ahora. (Clarín).

2000. 13 de abril. Gobierno de De la Rúa.

-Castro pide la ´demolición´ del FMI y la ayuda Sur-Sur. “Esta deuda no es un problema económico, sino político, y por tanto requiere una solución política. La deuda exterior -subrayó Castro- es uno de los mayores obstáculos para el desarrollo, es impagable e incobrable por lo que instó a los países del G77 a no pagarla. (La Capital de Mar del Plata).

2000. 13 de abril. Gobierno de De la Rúa.

-Un muy bien felicitado, siga así´ del Citigroup. Los deberes bien hechos recogen sus frutos. El principal directivo del holding auguró para la Argentina una mejor calificación para las inversiones. (Página 12).

2000. 23 de abril. Gobierno de De la Rúa.

-Disparos contra el Fondo. En EE.UU. acusan a los organismos financieros de empobrecer a los países emergentes. (Clarín, nota de Daniel Muchnik).

2000. 4 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-La deuda externa ya supera la mitad del PBI. (La Nación, escribe Martín Kanenguiser).

2000. 8 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-Reunión de la elite empresarial y de negocios en Río de Janeiro. Cardoso: el FMI no deja margen para hacer políticas sociales. El presidente brasileño criticó algunas políticas del organismo. Dijo que las privatizaciones son sólo una panacea y que no aportan una solución de fondo. (Clarin).

2000. 17 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-Alfonsín cargó contra el Fondo. Dijo que sus recetas económicas ´no sirven y nos llevaron al desastre´. (La Prensa).

2000. 17 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-Apoyo del FMI al plan, en el momento justo. El flamante titular del organismo, Horst Kohler, dijo que la Argentina ´va por buen camino´. El respaldo llega cuando no hay signos claros de reactivación y se prepara un nuevo ajuste”. (Clarín).

2000. 23 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-Inusual gesto de la Iglesia contra las políticas del FMI. El cardenal Primatesta envió a Moyano su apoyo a la marcha del miércoles 31 contra el FMI. (Clarín).

2000. 26 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-El arzobispo de San Juan, Italo Severino Di Stéfano, dijo que a los representantes del Fondo Monetario Internacional ´habría que echarlos del país´ y rechazó la ´intromisión y dominación de unos señoritos a quienes tendríamos que decirles: buen viaje, váyanse de nuestro pais´. (La Capital de Mar del Plata).

2000. 26 de mayo. Gobierno de De la Rúa.

-Renovado respaldo del Fondo Monetario a la Argentina. ´.aseguró que el FMI está preparado para ayudar. Y confía en que se recuperará el sendero del fuerte crecimiento´. (Clarín).

2000. Junio. Gobierno de De la Rúa.

-Frente a esta crisis el FMI muestra su solución estándar que aplica en Burundi o Costa de Marfil o Argentina. Impone un nuevo ajuste que nos somete aún más a los grupos económicos transnacionales y a la voluntad absoluta del capital especulativo. De este nuevo ajuste sólo es posible esperar más recesión Cualquier alternativa popular que no tenga una clara naturaleza anticapitalista, está destinada al fracaso. (Jorge Beinstein en revista Vencer N° 16/Cultura).

2000. 6 de junio. Gobierno de De la Rúa.

-Ruckauf alertó al Fondo Monetario que su diagnóstico está equivocado. Afirmó que no se puede privilegiar la lucha contra el déficit fiscal por sobre el desempleo y la reactivación de la economía. (La Prensa) 2000. 14 de junio. Gobierno de De la Rúa.

-Los directivos del FMI, el Banco Mundial y el BID se reunieron con el Presidente. Visto bueno de los organismos financieros internacionales. Se comprometieron a respaldar el modelo económico para lograr ´rápidamente´ inversiones extranjeras, y reconocieron que el ajuste a los estatales es ´muy severo´ y ´socialmente doloroso.. (La Prensa).

2000. 11 de julio. Gobierno de De la Rúa.

-Finalmente el Gobierno logró cumplir con el FMI. Elogios de Stanley Fisher al Plan de De la Rúa. Encendido apoyo del Fondo. (Clarín).

2000. 20 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-La salida de la recesión. Proyecciones sobre la Argentina. Según el FMI, habrá otros seis meses duros. El principal economista del Fondo dijo que la situación es difícil. Y que se saldrá lentamente. Pero no prevé una crisis. Aunque calificó de decepcionante al actual crecimiento económico”. (Clarín).

2000. 24 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-El FMI no para de gastar, gastar y gastar. Haz lo que dice el Fondo… Mientras predica ajustes y austeridad, su presupuesto crece: hay aumentos de salarios, más empleados, fondos reservados, viajes y hasta planes contra el stress. Y no pagan impuestos. (Página 12. Nota de Maximiliano Montenegro).

2000. 24 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-Asamblea anual del FMI. La Argentina, en el fondo de la tabla de crecimiento. (Clarín).

2000. 25 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-Los documentos internos del Fondo sobre la Argentina. El FMI avala la ley laboral tal como fue aprobada. Quiere que esa reforma continúe vigente. Aun si llega a comprobarse que se pagaron sobornos para su sanción. El FMI llegó a condicionar su ayuda al país a la sanción de esa ley. (Clarín). 2000. 27 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-Según el Fondo, Argentina es un caso para el diván. Tomás Raichman, economista del organismo, dijo que el problema argentino es la falta de ánimo. ´No sabemos como manejar este tipo de psicología social´. (Clarín).

2000. 28 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-Duhalde es lapidario. Continúan con el modelo de hambre y exclusión”. (La Capital de Mar del Plata).

2000. 29 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-Subió la deuda externa: llegó a 144.452 millones. (Clarín).

2000. Octubre. Gobierno de De la Rúa.

-Deuda externa y tasa cambiaria son el cepo que nos estrangula. Detrás de la corrupción están el Fondo Monetario y el Imperialismo. (En Patria y Pueblo N° 3, Jorge E. Spilimbergo comenta la sentencia del juez federal Jorge Ballestero con que cerró un juicio de 18 años llevado adelante por el doctor Alejandro Olmos contra los responsables de la ficticia e ilegítima deuda externa: “El país fue puesto desde 1976 bajo la voluntad de acreedores externos, bajo la supervisión del FMI y Banco Mundial, mediante una política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país, para beneficiar a empresas privadas nacionales y extranjeras, en desmedro de las empresas del Estado).

2000. 1 de noviembre. Gobierno de De la Rúa.

-La Argentina va por buen camino, insistió el FMI. (La Prensa).

2000. 5 de noviembre.- Gobierno de De la Rúa.

-De la Rúa: la Argentina cumplirá con el pago de la deuda externa. El Presidente dijo que cualquier declaración en contrario ´es inadmisible. (Clarín).

2000. 11 de noviembre. Gobierno de De la Rúa.

-De la Rúa obtuvo un rotundo apoyo del FMI. (Clarín, en tapa).

2000. 6 de diciembre. Gobierno de De la Rúa.

-La mayor preocupación de los Estados Unidos. Quieren saber cómo hará la Argentina para crecer. Timothy Geithner, número dos del Tesoro de EE.UU, se lo preguntó a varios ministros. Aseguró que el ´blindaje´ va a salir, pero será caro. (Clarín).

2000. 16 de noviembre. Gobierno de De la Rúa.

-El crecimiento del endeudamiento externo, las nuevas condiciones internacionales y la situación política son claves que definen la crisis argentina. En este cuadro el ´blindaje financiero´ sólo posterga la agonía y por vía de reproducir políticas que en términos conceptuales siguen repitiendo criterios del pasado, termina inmolando en el altar de la solvencia de corto plazo la propia posibilidad de la política argentina. (Claudio Lozano en la revista Realidad Económica N° 176).

2001. 20 de febrero. Gobierno de De la Rúa.

-El FMI pronostica alto desempleo aun cumpliendo las metas. La salida era una puerta giratoria. (Página 12).

2001. 4 de marzo. Gobierno de De la Rúa.

-Usted debe aceptar le dijo Fisher a Cavallo. “El directivo del Fondo Monetario Internacional sugirió al ex ministro que se integre a la estructura de gobierno”. (Pagina 12).

2001. 6 de marzo. Gobierno de De la Rúa.

-Aval del Fondo Monetario para el nuevo ministro de Economía. López Murphy una selección brillante. (Clarín. Lo de selección brillante fue dicho por el embajador estadounidense en Argentina, James Walsh).

2001. 15 de marzo. Gobierno de De la Rúa.

-Fuerte presión del FMI a favor del plan de Murphy. (Clarín).

2001. 3 de abril. Gobierno de De la Rúa.

Firme apoyo del FMI y el Banco Mundial a Cavallo. (La Nación).

2001. 25 de julio. Gobierno de De la Rúa.

-El jefe del Tesoro de EE.UU. se corrigió: ahora elogia el ajuste de la Argentina. Paul O´Neill había dicho sobre los argentinos: ´Nadie los obligó a que sean lo que son´ Ayer cambió el discurso. Dijo que las últimas medidas del Gobierno son ´realmente positivas´ Y que van ´más allá de la receta del FMI´. (Clarín).

2001. 14 de agosto. Gobierno de De la Rúa.

-Antes un poco de Dunga Dunga. La negociación por apoyo del Fondo. El FMI está duro y Bush en persona aseguró que Estados Unidos ´sigue día a día la situación argentina´ y urgió a que cumpla con las reformas prometidas para ganarse la confianza de su país. (Página 12).

2001. 22 de agosto. Gobierno de De la Rúa.

-Los EE.UU intentan sacarle al país hasta la última gota de sangre, dijo el ex gobernador. Duhalde afirmó que no sirve la ayuda financiera del FMI. (La Prensa).

2001. 9 de setiembre. Gobierno de De la Rúa.

-La deuda argentina total supera los 211.000 millones de dólares. Es el 73% de la riqueza anual que produce el país. (Clarín).

2001. 12 de noviembre. Gobierno de De la Rúa.

-Las nuevas medidas. Sondeo sobre el grado de apoyo a las medidas económicas. Dicen que para salir de la crisis hay que usar recetas propias. Así opinan 7 de cada 10 argentinos, según una encuesta de la consultora Rommer. Proponen ignorar al FMI. (Clarín).

2001. 20 de noviembre. Gobierno de De la Rúa.

-Llega el lunes a Buenos Aires una misión técnica. De la Rúa le pidió al jefe del FMI que envíe pronto sus inspectores. (Clarín).

2001. 23 de diciembre. Gobierno provisional de Puerta.

-Fondo Monetario dice: Yo no fui. El FMI se lava las manos ante el desastre que provocan las medidas que proponen sus funcionarios. (Daniel Muchnik en Clarín).

2002. 10 de enero. Gobierno provisional de Duhalde.

-EE.UU. aconseja que Argentina apure otro acuerdo con el FMI. La sugerencia la formuló el secretario del Tesoro, Paul O´Neill, desde Washington. Dijo que el Gobierno debe definir un programa sustentable que sirva como base para sellar otro acuerdo. (Clarín).

2002. 13 de enero. Gobierno provisional de Duhalde.

-Le piden al FMI que no hable de más. (Clarín. Declaraciones del viceministro de Economía, Jorge Todesca. Además se preguntó si al organismo “le interesa el desarrollo del país).

2002. 14 de enero. Gobierno provisional de Duhalde.

-Un hombre del FMI y del Banco Mundial. (La Nación. Currículum de Mario Blejer flamante presidente del Banco Central).

2002. 14 de enero. Gobierno provisional de Duhalde.

-Autocrítica de O´Neill, titular del Tesoro norteamericano. Reconoció que su gobierno no tiene en claro cual debería ser el camino que tendría que seguir la Argentina para retomar el crecimiento económico. ´Creo que durante los últimos 40 ó 50 años en el Banco Mundial y en el FMI no se hizo lo correcto´. (La Nación).

2002. 19 de enero. Gobierno provisional de Duhalde.

-Para ayudar, el FMI exige antes negociar la deuda. (Clarín).

2002. 24 de enero. Gobierno provisional de Duhalde.

-Respuesta del Jefe de Gabinete al titular del Fondo. ´No necesitamos que nos digan como hay que sufrir´. Capitanich dijo que ´el esfuerzo de los argentinos ha sido muy grande´. Y pidió ´comprensión´. Kohler

había advertido que habrá más ´sufrimiento´. (Clarín).

http://www.diariocontexto.com.ar/2017/10/09/nestor-kirchner-y-cristina-fernandez-de-kirchner-peronismo-del-siglo-xxi/

… 2006 se canceló en su totalidad la Deuda con el Fondo Monetario Internacional. (diario contexto)

Por primera vez desde el gobierno de Perón, la Argentina no dependía para tomar decisiones económicas de los dictados del FMI. ¿El resultado?: el crecimiento económico fue del 9% anual entre 2003-2007; las Reservas del Banco Central pasaron de 14.000 millones a 47.000 millones. Se estatizaron y recuperaron  empresas que fueron emblema de las privatizaciones liberales, como Aerolíneas Argentinas, el Correo Argentino, Astillero Río Santiago, y se crearon ENARSA y AYSA.


Deja un comentario

Grecia, el espejo más duro para Macri: la peor recesión del siglo en tiempos de paz

Alejandro Bercovich – https://www.baenegocios.com/economia-finanzas/Grecia-el-espejo-mas-duro-para-Macri-la-peor-recesion-del-siglo-en-tiempos-de-paz-20180607-0082.html

grecia - FMI

El “gran acuerdo para los argentinos” que anunció anoche el Gobierno con el Fondo Monetario, tal como lo definió horas antes en un brindis en la Casa Rosada el presidente Mauricio Macri, tiene un antecedente inquietante. En mayo de 2010, el FMI abrió un programa stand-by de alto acceso (el mismo que ahora suscribió la Argentina) con un país en problemas por un monto apenas inferior: u$s 40.000 millones. El país era Grecia y ese paquete de asistencia financiera -que totalizaba u$s 145.000 millones incluyendo los préstamos de la Unión Europea (UE) y el Banco Central Europeo- tenía una duración de tres años, al cabo de los cuales el organismo proyectaba un saneamiento total de la economía.

El resultado fue diametralmente opuesto: Grecia cumplió con todas las condiciones que impuso el Fondo pero terminó hundida no solo en la peor recesión de su historia sino también en la más dramática depresión económica que haya experimentado una nación en el último siglo sin haber atravesado una guerra. Un desplome del PBI del 27%, caídas del 40% del salario real, las jubilaciones y los planes sociales, una desocupación que supera el 22% y araña el 50% entre los jóvenes y una inversión real fija que bajó a la mitad en relación al PBI.

La severidad del ajuste que recetó el Fondo se palpa a cada paso en Atenas, donde vive la mitad de los griegos. Infraestructura abandonada, policías que no trabajan los fines de semana ni por las noches por falta de presupuesto, gente durmiendo en la calle, casas derruidas y paredes estampadas de graffitis que nadie limpia dibujan una postal inédita para una capital europea. Aun la de un estado que apenas representa el 2,5% de la economía de la UE y que nunca estuvo entre los más ricos de sus 27 miembros, pero que todavía tiene un ingreso per cápita de unos u$s 21.000 al año, casi 50% más que la Argentina.

Las tasas de suicidio, de las más bajas del planeta antes de la crisis, se dispararon un 13% entre 2008 y 2013. La prevalencia de enfermedades psicosomáticas se multiplicó. Más de 500.000 jóvenes (un 5% de la población pre-crisis) emigraron del país en busca de oportunidades en países más ricos y para los cuales no necesitan visa, como Alemania y Gran Bretaña. A diferencia del éxodo griego de la segunda posguerra, básicamente protagonizado por campesinos y trabajadores manuales, lo que se registró en la última década fue una fuga de cerebros, donde los emigrados son en su mayoría graduados universitarios.

Incluso luego de un 2017 durante el cual la economía helena anotó un rebote del 1,7% (el primer resultado positivo superior al punto porcentual desde 2007), las perspectivas a futuro no son para nada alentadoras. La relación deuda pública/PBI, que había superado el complicado umbral del 80% en 2010, hoy llega al 180%. Tras tres paquetes de asistencia que aportó la “troika” (el FMI, la UE y el BCE), los pasivos estatales superaron los 200.000 millones de euros. El Estado recién retomará su nivel de endeudamiento previo a la crisis en 2060 y si logra un crecimiento real del 2% promedio anual. El gobierno de la coalición izquierdista Syriza, que terminó por suscribir el tercero de esos paquetes aunque había asumido a mediados de 2015 con el mandato de terminar con las políticas de austeridad, dilapidó su capital político y probablemente deba ceder el poder en las próximas elecciones. Un tercio de los ministros del primer gabinete de Alexis Tsipras y casi 50 de sus diputados abandonaron el oficialismo en su primer año de gestión.

Chantaje

El actual vicecanciller Georgios Katrougalos, ministro de Trabajo durante los primeros dos años de Tsipras y ejecutor de los últimos tres de los 13 recortes de haberes jubilatorios registrados desde 2010, es lapidario al referirse a la relación con el organismo que ahora vuelve a abrazar el gobierno argentino. “Si hay alguna manera para cualquier país de evitar acudir al Fondo Monetario, ésa es mi sugerencia después de una experiencia muy amarga. Ellos no aceptan que tienen una posición ideológica. Se presentan como tecnócratas. Dicen que solo hacen recomendaciones generales y no demandan cosas concretas, pero la verdad es que imponen un micromanagement”, dijo el funcionario a BAE Negocios. “Espero que nunca más Grecia tenga que pedir la intervención del FMI. Uno no puede resistir el chantaje del Fondo si está bajo un acuerdo”, abundó.

Ese “micromanagement” incluyó condicionalidades muy específicas (la troika forzó por ejemplo la prohibición de las paritarias a nivel nacional y sectorial, una tradición muy arraigada en Grecia, al igual que en Argentina) y también la radicación en el país de enviados del FMI que asumieron el rol de veedores en varios ministerios. El ex secretario de Presupuesto del gobierno derechista de Antoni Samaras, Jaris Theojaris, explicó a este diario que “el recorte a las jubilaciones fue un pedido específico el FMI”. Y añadió que “a pesar de haber hecho ya varios recortes, el gobierno ya anunció un nuevo ajuste grande a partir del primero de enero de 2019, equivalente al 1% del PBI”.

“Teníamos dos personas residentes todo el tiempo y una misión de revisión cada tres meses, además de misiones específicas para verificar el cumplimiento de ciertas metas”, contó el exfuncionario, actual diputado independiente. “Hubo muchas medidas que el programa impuso que estaban mal y que no debimos haber implementado de ninguna manera pero debimos aplicar por los acreedores. Hubo otras con las que acordamos pero que debimos aplicar con otro calendario o con otra lógica”, agregó.

Tutela

El economista Leonidas Vatikiotis, profesor universitario y habitual polemista en los medios atenienses, recordó que “cuando escuchamos por primera vez que habría un acuerdo con el FMI, allá por 2010, lo primero que le dijeron los dirigentes políticos a la población griega es que el FMI había cambiado. Que no era el FMI que destruyó a la Argentina y a varios otros países de Latinoamérica en los 90”. Un discurso idéntico al que desplegó Nicolás Dujovne desde que el Gobierno entabló las primeras negociaciones con el Fondo desde 2005.

Si bien Grecia recibió importantes flujos de capital de los socios ricos de la UE desde que se fundó el bloque comunitario y no incrementó su productividad al ritmo que se habría requerido para que la adopción del euro no se convirtiera en una máquina de engrosar su déficit externo, el disparador de su crisis de deuda fue un déficit fiscal insostenible durante el lustro previo a 2010, que se hizo imposible de financiar tras la crisis global de 2008. Pero contra lo que instalaron los delegados de la troika, ese déficit no se engrosó porque la población griega haya “vivido por encima de sus posibilidades” sino por rubros específicos del gasto público que se dispararon tras la creación de la UE, como el militar.

El presupuesto heleno en defensa fue durante toda la década previa a la crisis el segundo mayor de la OTAN en relación al PBI, solo superado por el estadounidense. Aviones, misiles, tanques y barcos de guerra fueron adquiridos casi con exclusividad a Francia, cuyos mayores bancos financiaron las compras. Antes de asumir como directora gerente del FMI en 2011, cuando todavía era ministra de Economía del presidente galo Nicolas Sarkozy, Christine Lagarde se abocó a reducir la exposición de esos bancos al “riesgo griego”. Al igual que los alemanes, los bancos franceses se deshicieron sin quita de los bonos por los cuales habían cobrado jugosos intereses durante los años previos. Todo el riesgo pasó a los bancos y al Estado griego, que después debió acudir a los rescates.

La tragedia del país donde nació la democracia hace 25 siglos parece no tener fin. Y el corset del euro no ayuda. Todas las catástrofes que auguraban los bancos para Grecia si abandonaba la moneda comunitaria ocurrieron sin que lo hiciera, pero se agravarían en lo inmediato si ahora tomara esa decisión. Es la encerrona a la expone el recetario del ajuste fiscal a una economía con alto déficit externo y sin autonomía monetaria. Un escenario que no es idéntico al argentino actual, pero que se le parece demasiado como para no inquietarse por el regreso del Fondo Monetario. Ese viejo conocido que auspició el blindaje de 2000 y el megacanje de 2001, justo antes de que la convertibilidad volara por el aire. Y que impuso las mismas políticas recesivas en Grecia durante la última década. Aunque digan que cambió.